Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > страхование > Обращение взыскания на единственное жилье

Обращение взыскания на единственное жилье

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 22 ноября рассмотрела дело об исключении из конкурсной массы должника квартиры, которая была его единственным собственным жильем. Поскольку суды нижестоящих инстанций квартиру из конкурсной массы исключили, а ВС РФ принял дело к рассмотрению по существу и судебные акты нижестоящих судов отменил, можно сделать логичный вывод: в данной ситуации ВС усомнился в правомерности исключения квартиры из конкурсной массы. Безусловно, непосредственному участнику событий виднее, но все же согласится с тем, что данное дело является уникальным, если под этим иметь ввиду, что в деле сложилась какая-то совершенно исключительная ситуация. Если исходить из обстоятельств дела, изложенных в Постановлении Президиума Московского областного суда и Определении о передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам, должник в спорной квартире до начала банкротства не проживал и зарегистрирован не был.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Судебная практика

Click here to subscribe our English newsletters. Одно из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, реанимировало дискуссию о допустимости обращения взыскания на единственное жилье должника. Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий?

Возможность обращения взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, не просто допустима, но и в определенных случаях необходима в качестве меры, гарантирующей защиту права собственности и свободы экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечение важнейшего права гражданина на жилище, имеющего глубокое социальное содержание, — с другой.

На протяжении десятилетий существования российского процессуального законодательства данная категория имущества традиционно считалась неприкасаемой — видимо, в силу весьма скромных стандартов жилья дорыночной эпохи и отсутствия каких-либо предпосылок для появления в частной собственности жилых объектов, явно превышающих средние потребности.

И хотя ситуация давно изменилась, до настоящего времени неприкосновенность этого вида имущества сохраняется. Лишь спустя четыре года после констатации высшим судом возможности ограничения пределов имущественного иммунитета единственного жилого помещения и недопустимости его распространения на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности в жилище, появился подготовленный Минюстом законопроект, допускающий обращение взыскания на единственное жилье, уточненный вариант которого был направлен в Минэкономразвития России 18 ноября г.

Дополнение ГПК РФ и Закона о банкротстве нормами, регламентирующими порядок и условия обращения взыскания на единственное жилье, настоятельно необходимо в силу ряда причин.

В то же время часть должников-граждан имеет в собственности жилье, превышающее по своим параметрам разумные потребности. Кроме того, многие из состоятельных граждан не без оснований до настоящего времени убеждены в том, что можно вывести любые активы, сохранив за собой без какого-либо риска в качестве единственного жилья хоть виллу, хоть дворец.

Безусловно, это порочная с точки зрения баланса интересов должника и кредиторов практика. Подобный подход до сих пор, за исключением единичных судебных актов, поддерживался судами, что способствовало росту числа злоупотреблений должников и совершенно необоснованно ограничивало конституционное право на судебную защиту.

Однако нельзя допустить, чтобы стремление кредиторов удовлетворить свои интересы за счет единственного жилья должников привело к снижению гарантий прав последних на жизнь в достойных условиях и нарушению прав незащищенных членов семьи ответчика. Законодателю необходимо установить четкие критерии жилья, на которое может быть обращено взыскание, и сформулировать условия применения этого жесткого и болезненного инструмента судебной защиты взыскателей.

Также необходимо обеспечить возможность дифференцированного подхода суда к оценке возникающих жизненных ситуаций. На мой взгляд, при оценке имеющегося у должника единственного жилья целесообразно принимать во внимание не минимальные региональные учетные нормы или нормы предоставления площади жилого помещения, а некий единый для всех субъектов стандарт, обеспечивающий достойный уровень проживания.

В ином случае, исходя из региональных критериев, должник и члены его семьи, проживающие, например, в столице, оказались бы в более благоприятном положении, а соответственно, его кредиторы — в худшей ситуации по сравнению со сторонами аналогичных правоотношений в иных регионах.

Привязка к какой-либо стоимости жилья, как это предусмотрено законодательством отдельных штатов США, вряд ли целесообразна ввиду существенного различия стоимости жилья в различных регионах и его поступательного увеличения или колебания. Представляется, что происхождение единственного жилья должника применительно к источнику средств его приобретения не должно иметь какого-либо значения с точки зрения возможности обращения на него взыскания.

В связи с этим вызывает сомнения предложенный в доработанном законопроекте Минюста России подход, допускающий обращение взыскания на жилище, приобретенное должником с использованием средств кредиторов при наличии задолженности перед ними. Единственное жилище может быть получено по наследству или приобретено в собственность до возникновения непогашенных обязательств перед взыскателями.

Но защита такого жилья от взыскания безотносительно к его параметрам была бы абсолютно несправедливой и нарушала бы баланс интересов должника и взыскателя. С точки зрения процессуальной формы на данном этапе было бы верным допускать обращение взыскания на единственное жилье только в рамках дела о банкротстве должника, поскольку действующая система исполнительного производства без серьезного реформирования неспособна обеспечить реализацию необходимых процедур.

Тем не менее нет никаких иных принципиальных препятствий для обращения взыскания в будущем и в ординарном процессе принудительного взыскания, например, в ситуации единственного взыскателя. Очевидно, что в связи с необходимостью учета интересов незащищенных членов семьи должника в частности, привлечение органов опеки и попечительства и технической сложностью процедуры обращения взыскания на единственное жилье подбор и финансирование покупки иного жилья, расчеты, принудительное выселение законодателю не удастся предложить простой и быстрый для исполнения на практике вариант регулирования.

Тем важнее не допустить неоправданного усложнения процедуры и возможности ее искусственного затягивания. Полагаю, что рассматриваемый механизм удовлетворения требований будет представлять интерес скорее для крупных кредиторов, располагающих возможностью предоставить заем на приобретение другого жилья для должника.

Но учитывая, что во многих случаях в основе дел о банкротстве граждан лежат неисполненные обязательства перед банками, такого рода кредиторы при наличии перспектив погашения за счет реализации единственного жилья должника существенной части требований смогут воспользоваться данной процедурой. Владельцам иностранных компаний предложен новый налог. Число общежитий сокращается, но проблемы с правом собственности на них остаются.

Один из самых крупных налогоплательщиков Санкт-Петербурга уходит с рынка. ВС разрешил отступить от формальных норм в пользу налогоплательщика. Вход Регистрация E-mail. Пароль Забыли пароль?

Верховный суд разрешил изымать единственное жилье у должников

Гумеровой и Ю. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Верховный суд ВС РФ не исключил возможности изъятия единственного жилья у должника с недобросовестным поведением: сознательный перевод имущества на других лиц может быть признан мнимой сделкой. Высшая инстанция также подчеркивает, что в подобных спорах суды должны внимательно изучать все детали сложившейся ситуации и проявлять инициативу по защите прав добросовестной стороны.

Суд указал: иммунитет от взыскания должен распространяться на жилье, которое является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. Исключение сделано только для помещений, которые являются предметом ипотеки. По проекту предлагается определять размер жилого помещения и его стоимость, которые позволят обращать взыскание. Обратить взыскание можно будет на жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления жилплощади на должника и проживающих с ним членов семьи.

Изъятие единственного жилья: новое в ГПК РФ

RU - Первая попытка преодолеть позицию кассационной инстанции Верховного суда ВС РФ о возможности продажи за долги единственного жилья оказалась неудачной - судья Ирина Букина отказалась передавать жалобу на соответствующее определение для рассмотрения в президиуме ВС РФ, следует из картотеки дел. Он столкнулся с риском потерять из-за долгов свое единственное жилье, правда относящее к категории "роскошного". В ноябре года ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, запретивших реализацию с торгов его пятикомнатной трехэтажной квартиры в Подмосковье. ВС РФ не согласился с исключением этой квартиры из конкурсной массы и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию. По мнению кассации, в действии имущественного иммунитета, которым защищается единственное жилье, возможны исключения, если должник злоупотребляет своими правами и уже есть решения судов в рамках исполнительного производства об изъятии имущества. Квартира Фрущака стоимостью порядка 28 млн рублей стала предметом спора из-за того, что ее владелец задолжал более 14 млн рублей Александру Кузнецову. Долг не гасился, а Фрущак всячески спасал недвижимость: пытался отдавать квартиру жене по соглашению о разделе имущества, та дарила ее дочери, а когда суды общей юрисдикции развернули эти сделки, сославшись на злоупотребление правом, и на квартиру было обращено взыскание в ходе исполнительного производства, то в ход пошло заявление о личном банкротстве, следует из материалов дела. Его обращение находится на предварительном изучении, говорится на сайте суда. По итогам этой процедуры КС РФ решит, принимать ли к рассмотрению жалобу или нет.

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е. В обоснование требований истцом указано, что Михайлова Н. Михайловой Н. Омск, , общей площадью кв.

Спикер собрал самое важное, что должен знать юрист, если работает в компании, у которой есть сайт. Наши мероприятия доступны зарегистрированным пользователям.

Этот заём был подтверждён свидетельством Шинкаревой о праве на наследство по закону. В установленный срок Шинкарева долг не вернула, и Солодовкин обратился в суд. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с заемщика 3 руб.

ВС пояснил, как определять квартиру, защищенную исполнительским иммунитетом

Владимир Базиян состоит в зарегистрированном браке с Еленой Базиян. Елена Базиян приобрела квартиру, расположенную в центре Москвы, общей площадью ,8 кв. Арбитражный суд при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 14 декабря г. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября г.

После реализации жилья должника ему будет возвращена оставшаяся после погашения долга сумма для приобретения другого жилья, либо органы местного самоуправления предоставят ему другое. Что спровоцировало? Что подлежит продаже? Кроме того, вторым условием будет являться требование к стоимости жилья, она также должна в 2 раза превышать стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека. При вынесении решения суд должен определить минимальную сумму для приобретения иного пригодного жилья. Суду предписывается соблюдать принцип соразмерности обращения взыскания требованиям должника.

Жилье: единственное и роскошное

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица индивидуального предпринимателя нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст.

Как сейчас регулируется обращение взыскания на единственное жилье должника. Почему судебная практика заходит в тупик;; Топ жилых помещений.

Верховный суд России признал законным изъятие единственного жилья должника с целью его реализации для расчетов с кредиторами. В арбитражный суд поступил иск к жителю Московской области Анатолию Фрущуку от Андрея Кузнецова, который являлся его кредитором. Выяснилось, что судебные разбирательства между ними длятся уже десять лет, за это время долг мужчины вырос с 8 млн руб. Фрущук был признан банкротом по собственному заявлению.

Вы точно человек?

Так, 22 ноября г. Некоторые эксперты выразили мнение, что такая позиция Верховного суда может быть попыткой преодолеть позицию Конституционного Суда РФ по вопросу об имущественном иммунитете единственного жилья. Однако так ли это на самом деле, попытаемся разобраться.

Обращение взыскания на единственное жилье

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки. Между тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Определение ВС РФ от Решением суда от

Вы согласны с условиями рассылки. Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем.

Click here to subscribe our English newsletters. Одно из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, реанимировало дискуссию о допустимости обращения взыскания на единственное жилье должника. Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий? Возможность обращения взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, не просто допустима, но и в определенных случаях необходима в качестве меры, гарантирующей защиту права собственности и свободы экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечение важнейшего права гражданина на жилище, имеющего глубокое социальное содержание, — с другой.

Единственное жилье

Выберите себе подарок 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.

Верховный Суд разрешил обращать взыскание на единственное жилье должника

Согласно судебной практике, Вы будете считаться не принявшим наследство если Вы, имея право на обязательную долю и не проживая вместе с родственником на день открытия наследства, не подали такое заявление. Как и в любом деле, касающемся получения имущества, возможны споры между заинтересованными в наследстве лицами. Кому положена обязательная доля в наследстве и ее размер будет в таком случае решать суд. Причинами уменьшения судом размера обязательной доли в наследстве принято считать негативные взаимоотношения между Вами и умершим, а также другие существенные обстоятельства об этом ниже.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.